52中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第275章 苏亦关于数字卦的名场面（第1页）

研讨会一开就是十天。

每天不变的主题，就是学术报告。

而且，都是在同一个会议上，也没有什么分会场。

实际上，也没必要。

与会人员，就六十多个，也不算太多，发言者在主席台上讲，大家在下面听，还要设置分会场，那就没多少人了。

没有ppt时代的学术报告，谁做报告都需要大量书写，又因为是古文字的研究，还需要准备文字拓片，也算是图文并茂，这也造成一个结果，就是每一个学者花费的时间都比较长，再加上提问讨论环节，分摊在每一个人身上的时间就更长了。

也造成一天的时间，做报告的学者，并没有多少人，难怪整个研讨会安排了差不多十天的时间。

与会三巨头，于省吾、张政烺、胡厚宣三位先生，他们的报告都放在第一天。

跟于张两位先生一样，胡厚宣先生也是考释文字，不过并非考释铜器铭文，而是做甲骨文单字考释。

因为跟自己的研究方向偏离太多，苏亦听的一知半解，暂缺不表。

实际上，甲骨文单字考释的学者，也不只有胡老，裘锡圭先生也写了一篇《说“弜”

》。

裘先生的文章是这样切入主题的。

「甲骨卜辞里常见“弜”

字，前人不得其解。

1940年张宗骞发表《卜辞弜弗通用考》（《燕京学报》28期），指出卜辞“弜”

字多用否定词。

这是很重要的发现。

但是他因“弜”

、“弗”

音近就断定二字通用，事实上这两个字的用法是有区别的。

“弗”

与“不”

相近，“弜”

则与“勿”

相近。

陈梦家在《殷墟卜辞综述》里曾指出“弜弗通用”

有问题，不过他认为“弜”

在卜辞的否定词里应该“属于‘不’‘弗’一组”

（128页），仍然与事实不符。

」

这段话，就相当于摘要。

先指出前人的考释成果，再列出自己的考释结论。

此外，李家浩的文章《释“弁”

》也是甲骨文考释。

李家浩是裘锡圭先生的研究生，因此，治学方法也跟裘先生一脉相承了。

不过后来，裘先生出走的北大到复旦的时候，李家浩并没有跟随过去。

后世，裘先生出走北大，这事在学界也挺轰动的，有人说，裘先生几乎一个人就带走北大整个古文字专业。